📋 위험 등록부: 밤잠을 설치게 하는 살아있는 문서
「監査のためだけに更新される위험 등록부は、高価なフィクションに過ぎない。本物の위험 등록부は毎週変化する。」
🍎 황금 사과: 죽은 등록부 vs. 살아있는 문서 (또는: 규정 준수 연극 vs. 실제 위험 관리)
ほとんどの組織は위험 등록부を持っています。それらは JIS Q 27001 監査のために作成され、テンプレートからコピー＆ペーストされた一般的な脅威で埋められ、経営陣を安心させる恣意的な可能性/影響スコアが割り当てられ、来年の監査まで忘れ去られます。이것은 보안 가부키입니다. 감사자를 위한 퍼포먼스 아트입니다.
이것은 위험 관리가 아닙니다—규정 준수 연극입니다。 FNORD。 위험 등록부には「ランサムウェアのリスクは低い」と書いてあるのに、CFO의 노트북이 이미 REvil에 의해 암호화되었습니다。인지 부조화는 기능이지 버그가 아닙니다。
本物の위험 등록부は生きた文書です（生きている、ゾンビではない、を強調）。새로운 위협이 나타날 때 업데이트됩니다 (매주, 공격자는 분기별 검토를 기다리지 않으니까)。취약점이 발견될 때 수정됩니다 (제대로 하고 있다면 매일)。보안 투자 결정을 할 때 참조됩니다 (공급업체 판촉이나 FUD가 아닌)。실용적인 도구이지, 감사 장식품이 아닙니다。生きた위험 등록부と死んだ登録簿の違いは、その正確性に自分の仕事を賭けられるかどうかです。賭けられますか？本当に確かですか？FNORD。
사이코노츠를 위한 계시: 위험 등록부が6ヶ月間更新されていない場合、それはリスクを追跡しているのではなく、歴史を（不十分に）記録しているだけです。위협은 연간 감사 주기보다 빠르게 진화합니다。제로데이는 분기별 검토 회의를 기다리지 않습니다。음모는 현실이며, 당신의 문서화 프로세스보다 빠르게 움직이고 있습니다。Chapel Perilous에 오신 것을 환영합니다。위험 등록부を更新するか、위험 등록부があなたを更新するか。
🛡️ 効果的な위험 등록부の5つの要素
1. 식별된 위험
무엇이 잘못될 수 있는가?
위협 출처, 취약점, 공격 시나리오. 일반적이지 않고 구체적으로。「피싱을 통한 랜섬웨어" > "사이버 공격」。새로운 위협이 나타나면 업데이트합니다。
2. 위험 평가
얼마나 심각한가?
가능성 (얼마나 발생하기 쉬운가?)。영향 (재무적, 운영적, 평판적)。위험 점수 = 가능성 × 영향。처리 우선순위 결정에 사용。
3. 기존 통제 조치
이를 완화하는 기존 조치는 무엇인가?
기술적 통제 (MFA, EDR, 백업)。프로세스 통제 (변경 관리, 접근 검토)。통제 조치 적용 후 잔여 위험。
4. 처리 계획
어떻게 처리할 것인가?
수용 (잔여 위험 허용)。감소 (통제 조치 추가)。이전 (보험)。회피 (위험 출처 제거)。각 결정에는 소유자와 기한이 필요합니다。
5. 모니터링 및 검토
위험이 변화하고 있는가?
시간 경과에 따라 위험 추세 추적。분기마다 또는 위협 환경이 변화할 때 재평가。처리 효과 검토。통제 조치 구현 시 업데이트。
혼돈의 계시: 위험 평가は予測であり、確実性ではありません。가능성/영향을 할당할 때, 이것들이 경험에 기반한 추측임을 인식하세요。완벽한 방법론으로 숫자가 없는 것보다, 올바른 방법론으로 잘못된 숫자가 더 낫습니다。
📋 Hack23の위험 등록부アプローチ
私たちの위험 등록부は公開されています（機密情報を削除したバージョン）: ISMS-PUBLIC 저장소 | 위험 등록부
- 継続的な更新: CVEフィード、CISAアラート、業界レポートからの新しい脅威インテリジェンスから48時間以内に위험 등록부を更新
- 脅威インテリジェンスの統合: 年次監査サイクルではなく、自動フィードがリスクレビューをトリガー
- 四半期ごとの正式なレビュー: 3ヶ月ごとに可能性/影響スコアを再評価し、기존 통제 조치を検証し、처리 계획の進捗を追跡
- リスクベースの投資: セキュリティ予算は위험 등록부のスコアによって優先順位付け（ベンダーの売り込みや「ベストプラクティス」ではなく）
- 透明なコミュニケーション: 経営陣向けサマリーでトップ10リスク、トレンド分析（改善/悪化）、対応進捗率を表示
- 文書化された根拠: すべてのリスクスコアには、恣意的な割り当てではなく、証拠に基づく理由付けが含まれます
メタ啓示: 機密情報を削除した위험 등록부を公開すること（私たちがしているように）は、知的誠実さを強制します。世界があなたの위험 평가を見ることができるときは、ごまかすことができません。
🎯 위험 등록부のアンチパターン（してはいけないこと）
❌ 年1回のみの更新
問題点: 脅威環境は監査サイクルよりも速く変化します。
現実: 新しいゼロデイ、新たな攻撃手法、業界の侵害—すべてがリスクプロファイルを継続的に変化させます。
修正: 最低でも四半期レビュー、主要な脅威に対してはアドホック更新。
❌ 一般的なリスク記述
問題点: 「サイバー攻撃」では何も伝わりません。
現実: フィッシングによるランサムウェア vs. サプライチェーン侵害 vs. 内部脅威—異なる攻撃、異なる軽減策。
修正: 攻撃経路を含む具体的な脅威シナリオ。
❌ 恣意的なスコアリング
問題点: 理由なく可能性/影響が割り当てられる。
現実: ランサムウェアが「高可能性」である理由を説明できなければ、あなたの評価はフィクションです。
修正: スコアリングの根拠を文書化し、証拠を引用する。
❌ 所有者のない처리 계획
問題点: 所有者や期限なしで「MFAを実装」。
現実: 所有者のないタスクは完了しません。期限がないということは永遠にないということです。
修正: すべての처리 계획: 所有者、期限、成功基準。
❌ 残存リスクの無視
問題点: 管理策がリスクを完全に排除すると仮定。
現実: MFAはフィッシングリスクを低減しますが、排除しません。残存するものを文書化します。
修正: 管理策後の残存リスクを計算し、許容可能か判断。
🔍 위험 등록부の品質を評価する5つの質問
- 最後に更新されたのはいつか？ - >3ヶ月 = 古い、>6ヶ月 = フィクション、>12ヶ月 = 監査の小道具
- リスクは具体的か、一般的か？ - 「RDP経由のランサムウェア」>「サイバー攻撃」
- スコアを正当化できるか？ - 可能性/影響の根拠を説明するか、推測していることを認める
- 처리 계획に所有者がいるか？ - 所有者のない作業は実行されない
- 登録簿は意思決定を推進しているか？ - セキュリティ投資はリスクスコアと一致しているか？そうでなければ、登録簿は装飾品
究極の啓示: 위험 등록부は組織の優先順位を明らかにします。登録簿でランサムウェアが重大と言っているのにEDRを展開していない場合、登録簿が嘘か、優先順位が壊れているかのどちらかです。
🎯 위험 등록부 vs. 위험 평가
これらは異なるものです:
- 위험 평가方法論 - リスクを特定、分析、評価する方法（プロセス定義）
- 위험 등록부 - 식별된 위험、そのスコア、管理策、처리 계획のカタログ（生きたデータ）
위험 평가方法論は比較的静的です。위험 등록부は常に変化します。方法論はプロセスを定義します。登録簿は結果を文書化します。
🎯 結論: 위험 등록부を生きたものにする
위험 등록부は、それが最新である場合にのみ有用です。継続的に更新し、四半期ごとにレビューし、積極的に使用します。
具体的な脅威を特定します。証拠に基づいてスコアリングします。기존 통제 조치を文書化します。所有者と期限を含む対応を計画します。時間経過とともに傾向を監視します。
古い위험 등록부は監査の装飾品です。生きた위험 등록부はセキュリティ投資の意思決定を推進します。
リスク管理に関する専門家の指導が必要ですか？ Hack23のコンサルティングアプローチを発見する セキュリティを障壁ではなく、実現者として扱います。
All hail Eris! All hail Discordia!
「自分で考えろ、ばか者！リスクスコアを疑え—特に1年間変わっていないなら。」
🍎 23 FNORD 5
— Hagbard Celine, Leif Erikson号船長